FORUM PTT -

KOMPUTER - Sprzęt do Trainz-a, co jest ważne przy wyborze części
angrapis - 03-12-2012, 23:39
:
A jak według was ma się ilość pamięci na karcie graficznej do płynności TS-a? Chodzi mi o tabor na teksturach wysokiej rozdzielczości, np. modele Jointed Rail, gdzie lokomotywy ważą po 50 MB, wagony niewiele mniej, przy sformowaniu pociągu z takiego taboru 2 GB pamięci da jakąkolwiek różnicę w stosunku do np. 1 GB?
drstrach - 04-12-2012, 07:34
:
Z modelami JointedRail nie wiem, ale z drzewami SpeedTreez zmiana z 512MB na 1024MB daje sporą zmianę, więc być może dodanie kolejnego 1GB spowoduje poprawę. Musisz tylko uważać, żeby to nie była pamięć GDDR3 a GDDR5, ta pierwsza jest sporo wolniejsza.
angrapis - 04-12-2012, 11:40
:
No i właśnie problem w tym, że nie za bardzo wiadomo jak Trainz korzysta z pamięci na karcie a jak z RAM-u, czy lepiej mieć więcej RAM, czy zainwestować w kartę z 2 GB pamięci (raczej nic poniżej GTX 650 lub HD 7770). Gdzie będzie przechowywał tekstury, jeśli ustawimy na mapie np. dziesięć lokomotyw po 50 MB każda i parę składów z różnych wagonów po kilkanaście MB każdy?
drstrach - 04-12-2012, 12:40
:
Jeśli Trainz korzysta z bibliotek DirectX (a korzysta), to na pewno korzysta także z pamięci karty graficznej ale głowy nie dam, co jest lepsze, więcej RAM, czy więcej pamięci graficznej. IMO w tej chwili 1024MB pamięci do większości zastosowań w grafice 3D renderowanej w czasie rzeczywistym powinno wystarczyć. Jeśli więc masz do wyboru zakup więcej pamięci, bądź kartę graficzną z większą pamięcią, to wybór pada na RAM (choć cenowo są to zupełnie odległe od siebie wydatki, pamięci RAM są dość tanie). Jeśli zaś masz za dużo pieniędzy, to kupuj i jedno i drugie, a dodatkowo przemyśl zakup dysku SSD (wyjątkowo przydatny do czytania baz z dużą ilością małych plików, a tak skonstruowany jest Trainz), plus ew. wymiana procesora na lepszy (najlepiej i7), bo niestety do rozpakowywania tych wielu małych plików lepszy proc też się przyda.
Espen - 04-12-2012, 13:41
:
Pamięć RAM jest ważna, ale pamięć na karcie graficznej jest o wiele ważniejsza. Dysponuję kompem z 8 GB RAM i 1 GB pamięci w grafice. Po podpięciu identycznej karty graficznej w SLI, trainz dostał wręcz niebywałego kopa. Pewnie jeszcze większego dostanie jak podepnę drugą kartę na stałe i koniecznie dam pod Trainz dysk SSD.
angrapis - 06-12-2012, 14:03
:
Po własnych testach wyszło mi coś takiego (Phenom II 965, GTS450 1GB i 8GB RAM): po uruchomieniu TS-a i wczytaniu mapy Avery - Drexel z dużą ilością taboru z JointedRail, zajętość RAM-u wyniosła do 1,5 GB, natomiast grafika wykorzystywała swoją pamięć między 600 MB a prawie całym 1 GB dostępnym na karcie (sprawdzone przy 1440x900 i 1920x1080 - większych różnic w prędkości działania TS-a nie zauważyłem). Karta na bieżąco wczytywała do pamięci to, co w danym momencie było wyświetlane na ekranie i po przesunięciu widoku na inne obiekty, poprzednie wyrzucała z pamięci, i tak w kółko (SSD w tym momencie na pewno skróci czas "wymiany" obiektów na ekranie). Tekstury lokomotyw, pomimo bliskiej odległości, czasami były rozmazane, jakby ograniczenie rozdzielczości przez LOD, do momentu, gdy ilość takich HIGH tekstur widocznych w danej chwili na ekranie spadała. Wtedy tekstury się wyostrzały i było OK. Domyślam się, że właśnie w tych momentach pamięć osiągała swoje 100%. W związku z tym, iż jest to tylko chwilowe zjawisko, w dodatku występujące przy używaniu taboru "super high textur", na upartego można sobie odpuścić 2 GB na karcie, chyba że priorytetem jest bezkompromisowa jakość, wtedy więcej pamięci jak najbardziej będzie wykorzystane. Teraz dobrze by było spróbować wykonać takie same testy z kartą 2 GB, lecz nie mam do takowej dostępu, choć już teraz mogę stwierdzić, iż więcej pamięci na pewno nie pozostałoby puste.
Pawel_15 nie zapominaj, że po podpięciu drugiej karty w SLI, nie tylko zwiększyła się ilość pamięci wideo ale wzrosła moc obliczeniowa takiego tandemu.
Po moich testach mogę śmiało stwierdzić, że lepiej zainwestować w mocniejszą
kartę z 1 GB, niż w tej samej cenie, lub niewiele tańszą ale słabszą z 2 GB.
Espen - 06-12-2012, 15:18
:
Należy jeszcze pamiętać że Trainz jak to Trainz, jest na swój sposób upośledzony jeżeli chodzi o silnik i nawet najlepszy komputer, full wypas dysk etc, nie sprawi że będą lekkie zacinki przy tłuściejszych modelach czy mapach. Po prostu wąskim gardłem jest w tym wypadku sam silnik Trainza.

Co się tyczy kart graficznych z 1 GB pamięci (bo to jest chyba chwilowo najpopularniejsze rozwiązanie), to lepiej kupić kartę droższą z szybszymi komponentami i lepszym procesorem niż tańszą ze słabymi bebechami. Karta karcie nierówna, co z tego że ma się 1 GB jak na innej karcie z tą samą ilością pamięci będzie x5 lepiej działało ?
drstrach - 06-12-2012, 15:56
:
Paweł nieprawda, do Trainz-a te grafy z lepszymi procami mogą być mniej przydatne, niż tańsze wersje z większą pamięcią (GDDR5). Pamiętaj, że Trainz jest grą wykorzystującą DX9, więc część funkcji nowych kart graficznych jest wycięta.
angrapis - 06-12-2012, 16:40
:
Tylko zauważ Drstrach-u, że więcej jak 1 GB jest owszem wykorzystywane, ale rzadko i w wyjątkowych sytuacjach. Jeżeli nie używamy jednocześnie wielu modeli na teksturach wysokiej rozdzielczości a na grafę mamy przeznaczoną określoną kwotę ze średniego pułapu cenowego i jeśli wybierać między np. GTX 650 2GB a GTX 650Ti 1GB, to na dziś optymalnym wyborem według mnie będzie ta druga. Podkreślam, optymalnym, nie najlepszym. Bo jeśli znajdzie się inny, taki jak ja, szaleniec, który wyda w JointedRail na high modele kilkaset zeta i będzie pragnął za wszelką cenę wysokiej jakości w każdych warunkach, wtedy 2 GB jest dla niego wręcz obowiązkiem.
Alana - 06-12-2012, 22:11
:
Liczy sie tez czy to nvidia czy radeon. Stwierdzono eksperymentalnie ze na starej nvidi directx powodowal bugi w niektorych modelach [znikanie wozkow] i dzialalo toto tylko na opengl. Natomiast na radeonie dziala i to i to, ale directx u mnie dziala o wiele szybciej i lepiej. I ogolnie - mam wrazenie ze radki do trs sa troche lepsze.
RBach - 06-12-2012, 22:33
:
Alana napisał/a:
Liczy sie tez czy to nvidia czy radeon. Stwierdzono eksperymentalnie ze na starej nvidi directx powodowal bugi w niektorych modelach [znikanie wozkow] i dzialalo toto tylko na opengl. Natomiast na radeonie dziala i to i to, ale directx u mnie dziala o wiele szybciej i lepiej. I ogolnie - mam wrazenie ze radki do trs sa troche lepsze.


Popatrz, a ja na AMD APU stwierdzam, że OpenGL jest lepszy. Na Directach wszelkie ikonki i napisy "na grafice" w menu mam porozmywane i do niczego, na Openie - wszystko gra i buczy.
drstrach - 06-12-2012, 23:39
:
RBach napisał/a:
Popatrz, a ja na AMD APU stwierdzam, że OpenGL jest lepszy.

No jak Pan taki bogaty i używa CrossFire ;-)

RBach napisał/a:
Na Directach wszelkie ikonki i napisy "na grafice" w menu mam porozmywane i do niczego, na Openie - wszystko gra i buczy.

MXAA wyłączone w ustawieniach grafiki?

Też mam ATI i u mnie podobnie jak u Alany, śmiga (a w zasadzie śmigał) lepiej na DX niż OpenGL.
drstrach - 17-12-2012, 19:14
:
Pozwoliłem sobie wydzielić wątek do nowego tematu, bo jest dość interesujący i szkoda żeby zaginął.

A teraz merytorycznie.
Zakupiłem sobie ostatnio nowe wnętrzności i postanowiłem wykonać drobny teścik (dane bazuje na monitorze zasobów Windozy). Sprzęt wygląda tak: Intel Core i5 3570 + 16GB DDR3 + Grafa ATI HD6850 (jeszcze nie wymieniałem) + 2x HDD 1TB SATA3 64MB Cache (bez raida). Po odpaleniu mapki Berezino-Mosti w TS12 sprawdziłem co najwięcej dostaje w tyłek. Pamięć maks wykorzystanie do ok. 4GB z działającym FF i softem w tle (AV, Steam, sterowniki klawiatury, myszki dźwiękówki i grafy). Proc na 4 rdzeniach w porywach do 100%, większość czasu na 30-40. Na mapce minimalne przycięcia przy szybkich obrotach kamery z wolnej ręki (doczytywanie obiektów) i doczytywanie tekstur przy przechodzeniu z zewnątrz, do wnętrza loków. Aha, zapomniałbym, ustawienia Trainz-a wszystko Hi, DX, wyłączone cienie.
Wychodzi na to, że największe znaczenie ma w tej gierce procek + grafa, czyli rozpakowywanie tekstur i wczytywanie ich do pamięci karty. Na reszcie sprzętu IMO można pooszczędzać.
RBach - 17-12-2012, 21:41
:
drstrach napisał/a:
Sprzęt wygląda tak: Intel Core i5 3570 + 16GB DDR3 + Grafa ATI HD6850 (jeszcze nie wymieniałem) + 2x HDD 1TB SATA3 64MB Cache (bez raida).


A budżet? Bo kobicie pada płyta (tak, wiem kondensatory, umiem to zrobić i zrobię :-) ), ale grat też swoje lata ma, więc może coś będziemy myśleć :-) Najchętniej to bym podjął AMD (przez zasiedzenie od dobrych 15 lat :mrgreen: ), ale wszystko zalezy od $$$. Ona potrzebuje do GG i TombRaiderów, mi się przyda pod kolejki :D
drstrach - 17-12-2012, 22:15
:
RBach napisał/a:
A budżet?

Na to powyżej? Nie pytaj, wszystko mnie boli jak o tym myślę :-)

A tak na serio:
Intel Core i5 3570 3,40 GHz BOX trzeciej generacji - 779,90 zł
Gigabyte GA-Z77X-UD3H - 603,90 zł
Corsair DDR3 2x 8GB 1600MHz CL11 XMS3 - 328,60 zł
WD Green 1TB WD10EARX 64MB cache SATA-III - 270,60 zł
Resztę miałem. Płytę można wziąć tańszą (np. Gigabyte GA-Z77X-D3H) ale nie chciało mi się szukać do niej pamięci (da się do tej tańszej wsadzić 4x8GB, tylko trzeba się naszukać). Reszta jest raczej z tych tańszych (w sensie odnośników, np. i5 3570K jest o jakieś 200 droższy).

BTW właśnie przekonałem się do czego służy duża pamięć, przy przewałce plików do trainz-a pękło 50%.
angrapis - 20-01-2013, 18:32
:
Kolejny test wydajności, tym razem udało mi się zdobyć i przetestować w Trainz GTX 660. Jest to bardzo wydajna karta i moje oczekiwania były ogromne. Ta sama mapa co poprzednio z tą samą ilością taboru z Jointed Rail, rozdzielczość 1920x1080. I co? I niestety rozczarowanie lub bardziej, sprowadzenie na ziemię. Pamięć na karcie przy
ustawieniu kamery na pokazywanie maksymalnie dużej ilości taboru, otoczenia i wszystkiego co dało się objąć w jednej chwili na ekranie, osiągała max 1050 MB zajętości. Choćbym nie wiem co ustawił, czym bym nie jechał i jak wymagających modeli używał, nie udało mi się zająć więcej pamięci. Wniosek z tego, że więcej jak 1 GB na karcie nie
ma chyba sensu bo i tak Trainz nie wykorzysta więcej niż trochę ponad połowę i to tylko sporadycznie. Co więcej, prędkość animacji prawie w ogóle nie wzrosła w stosunku do mojego GTS 450 (pamięć 1 GB, GDDR 5). Przy przesuwaniu obrazu wzdłuż czterech ustawionych obok siebie pociągów złożonych z high-taboru nie było zadowalającej płynności. Wydajność GTX 660 w testach jest około 3 razy większa niż GTS 450, więc skąd takie mizerne wyniki w TS-ie. Czyżby po prostu skończyły się możliwości Trainz-a i silnik graficzny nie pozwalał na więcej czy ograniczeniem jest procesor (u mnie Phenom II X4 955 3,6 GHz)?
angrapis - 22-01-2013, 12:58
:
Zapomniałem dodać, że sprawdziłem również kartę 3DMarkami, które pokazują, że wydajność tego GTX-a jest większa od mojego GTS-a (posiadam wersję OC) o jakieś 2,5 raza, co tym bardziej nie usprawiedliwia słabego działania Trainz-a. Ilość klatek sprawdzona Frapsem jest prawie identyczna w przypadku obu kart (1-2 klatki na korzyść GTX 660). Jeśli chodzi o tryb, to u mnie w trybie DirectX ogólnie przewaga nad OpenGL ok. 5 kl/s . Cóż, zatem jaki wniosek? Moim zdaniem dla TS-a na dziś optymalnym wyborem jest GTX 650 (ew. OC) lub Radeon 7770, oczywiście wszystkie w wersji 1 GB, ponieważ, jak pokazują moje testy, więcej Trainz nie będzie w stanie wykorzystać. Jeżeli ktoś ma inne doświadczenia w tym temacie proszę o wpisy. Pozdrawiam. :->
D_M - 22-01-2013, 21:45
:
Ja innych doświadczeń nie mam, przymierzam się dopiero do zakupów, i takie informacje jak twoja są bardzo cenne.
Planuję kupić Intel Core I5-3570, do tego jakaś płyta na Z77 i 8GB RAMu. A kartę na razie zostawię tę co mam, Radeona 5770 1GB.

Grasz w rozdzielczości 1920x1080 i obawiam się, że ogranicza cię już właśnie procesor Phenom II X4 955
Na pclab jest ciekawy test procesorów w grach w rozdzielczości FullHD i na maksymalnych ustawieniach.
O tyle ciekawy, że w zestawie testowym dali potwora HD 7970 Vapor-X 6 GB - karta za ok. 2000 PLN. Więc nikt nie może powiedzieć, że grafika ogranicza wydajność procesora ;)
http://pclab.pl/art50000-17.html
W zestawieniu jest też Phenom II X4 955. Porównaj sobie ile byś zyskał mając np. Intel Core I5-3570.

Testy z normalniejszą kartą graficzną - AMD Radeon HD 6850 1GB GDDR5, w zestawieniu również procesor Phenom II X4 955: http://www.purepc.pl/proc...ela?page=0%2C11
drstrach - 22-01-2013, 21:50
:
D_M mam Intela tego co wyżej (czyli tego co chcesz kupić) ale coraz bardziej zauważam, że nic już Trainz-owi nie pomoże oprócz jakiejś poważnej optymalizacji silnika gry, bo chyba tu jest największy problem. Ew. zakup do Trainz-a SSD może jeszcze zwiększyć wydajność ale to powoli zaczyna być zabawa w kotka i myszkę.
burraq - 14-02-2013, 16:56
:
Witam,
Temat co prawda już trochę przysechł ale może komuś przydadzą się moje doświadczenia. Tak się składa, że w lipcu ub. roku robiłem gruntowną modernizację kompa, również pod kątem Trainza. Poniżej moje spostrzeżenia n/t wpływu poszczególnych części na wydajność. Podzespoły komputera wymienione w kolejności zgodnej ze znaczeniem dla wydajności TSa (oczywiście wg mnie):


1 miejsce: procesor:
W zasadzie od zawsze (czytaj od TRS 1.5 – było takie coś przed TRS 2004) głównym czynnikiem decydującym o wydajności był procesor. Tak jest do teraz (TS 2010/12).
Moje zmiany obejmowały wymianę AMD Phenom II X4 965 3,4 GHz (4 rdzenie) najpierw na Intel Core i3 2120 3,3 GHz (2 rdzenie plus HT) a potem na Core i5 2500K 3,3 GHz (4 rdzenie, odblokowany mnożnik). Poniżej wyniki testów (TS12 Belezino-Mosti) w wybranym punkcie testowym zapewniającym powtarzalność:

Phenom II X4 965 3,4 GHZ – 25 fps
podkręcony Phenom II X4 965 4.0 GHZ – 27 fps
Core i3 2120 3,3 GHz – 33 fps
Core i5 2500K 3,3 GHz – 34 fps
podkręcony Core i5 2500K 4,5 GHz – 44 fps

Jak widać zależność prawie liniowa. Czego wymaga TS? Jednego potężnego rdzenia! Najlepiej Intel Sandy/Ivy Bridge z literką K – odblokowany mnożnik. Niestety AMD ma dużo słabszą wydajność pojedynczego rdzenia. Gdzieś na WIKI czytałem, że TS (2010 i 12) są wielowątkowe. I faktycznie tak jest, tyle że wielowątkowość ta jest nieefektywna (robiłem eksperymenty z przydziałem tylko jednego rdzenia dla trainz.exe – spadek wydajności był, ale minimalny)


2 miejsce: karta graficzna
Zmieniłem kartę ATI 5670 HD 512 MB GDDR5 (to naprawdę jest low-end kosztowała w lipcu 2011 230 PLN – w sklepie) na nVidię GTX 560Ti 1024 MB GDDR5. Jak myślicie ile klatek zyskałem na tej zamianie w TS12?
Odpowiedź: po zmianie karty zyskałem: 0 fps (zero, null, …) w rozdzielczości FullHD.
Zresztą było to dla mnie zgodne z oczekiwaniami odnośnie TSa (w innych grach i benchmarkach wzrost był adekwatny do mocy nowej karty). Każdy może wykonać prosty test. Wystarczy zmienić rozdzielczość karty na znacząco wyższą/niższą. Jeśli nie będzie zmiany fps to nie ma sensu zmieniać karty dla danej gry lub jej konfiguracji. U mnie na starej karcie (ATI) zmiana z 1280x1024 na 1920x1080 (FullHD) nie spowodowała spadku wyświetlanych klatek. Generalnie TRS/TS ma mało wymagającą grafikę. Oczywiście jeśli ktoś ma naprawdę słabą i starą kartę to zapewne zaobserwuje wzrost wydajności po zmianie na nową lepszą. Ale konfiguracje multi GPU (SLI, CF) to w kontekście TRS/TS moim zdaniem nieporozumienie. Tym samym nie ma znaczenia czy karta ma 512 czy 1024 MB RAM. Moja poprzednia karta- ATI 5670HD 512MB to naprawdę low-end!

W zasadzie kartę graficzną można by w TS-ach pominąć (no byle była to karta współczesna) gdyby nie… SzybkieDrzewa. Nie wiem jak SpeedTree zostało zaimplementowane w TS, ale w odróżnieniu od reszty tego co wyświetla TS, przy dużych skupiskach szybkich drzew, karta ma największe znaczenie. Na Belezino-Mosti są spore szybko-leśne obszary i tam nowa karta rozłożyła starą na łopatki – ponad dwukrotnie większa liczba klatek. Jeszcze raz zaznaczam: tu chodzi o kawał lasu a nie pojedyncze drzewa na stacji Belezino czy Lublin (o pardon to inna mapa – na L-D testów porównawczych nie robilem, ale tam też jest sporo szybkiego lasu…;).
Znaczenie karty graficznej dla SzybkichDrzew jest oczywiste: to jest technologia realizowana przez kartę graficzną. Na forum Auranu możecie znaleźć sposób na wyłączenie ruchu Speed-Treez. Robi się to przez podmianę plików programów shaderowych na zmienione wersje (bez ruchu). Te programy wykonywane są bezpośrednio przez procesor karty graficznej.
I teraz można postawić pytania:
1. Czy dla dużych skupisk SzybkichDrzew jest istotna wielkość pamięci na karcie?
2. Czy przy dużych skupiskach SzybkichDrzew może pomóc konfiguracja multi-GPU?

Moja odpowiedź brzmi: nie wiem. Nie miałem możliwości wykonania takich testów. Nie wiem czy 2GB będą znacząco lepsze od 1GB. Ale jeśli ktoś będzie miał możliwość, to niech napisze. Pytanie tylko kto wymienia grafikę na wersje z tym samym GPU tylko inną ilością RAMu… Chyba trzeba przyjąć, że dla SzybkichDrzew 1GB należy mieć na karcie.
Natomiast konfiguracja multi GPU przyniesie efekty, tylko wtedy gdy gra ją wspiera. Ale nie sądzę aby TS to robił. Nawet w kontekście SzybkichDrzew.


3 miejsce: SSD
Instalacja TS (2010/12) na SSD przyniosła następujące korzyści:
1. Dużo szybsze wczytywanie nie odwiedzonych wcześniej obszarów mapy.
2. Natychmiastowe odświeżanie miniaturek w module parowozownia/dworzec oraz w geodecie.
3. Szybsze otwieranie map. Nie wiem o ile bo czasu nie mierzyłem.

SSD nie poprawi szybkości renderingu obiektów 3D. Moim zdaniem należy o tym zapomnieć. Zanim karta graficzna zacznie przetwarzać tekstury w swojej pamięci, te wcześniej muszą być już w pamięci RAM kompa.
Chyba, że mamy tak mało RAMu w komputerze, że TS jest swapowany. No ale wtedy nie należy kupować SSD tylko RAM. Z moich obserwacji wynika, że TS12 plus L-D plus 4GB RAM plus win7 64 wystarczy. No i tabor oczywiście polski - JointedRail nie wiem – nie używam. No i oczywiście bez dużej ilości programów w tle.

Wiem, że dla niektórych (być może większości) z Was są to nudne i nieistotne technikalia. Ja jednak poświęciłem im w kontekście TSa i TRSa trochę czasu z jednego powodu. Dla mnie nawet najlepsza mapa z najlepszymi modelami musi być odtwarzana płynnie (absolutne minimum: >25 fps, a najlepiej >60 fps). W przeciwnym razie traci swój urok…
To co napisałem, to tylko moje spostrzeżenia. Aby można było je uznać za podstawę do zakupu sprzętu, powinny być potwierdzone przez innych graczy, a najlepiej przez samodzielnie wykonane pomiary wydajności w kontekście:
- sprzętu
- systemu operacyjnego
- innego oprogramowania zainstalowanego na kompie (zwłaszcza TRSy były na to wrażliwe)
- wersji TS/TRS
- ulubionej mapy/map
- zazwyczaj stosowanego taboru i jego ilości.
- ulubionego sposobu gry – jazda w kabinie czy też obserwacja pociągu z zewnątrz – widoki 1, 2, 3, lub 4.

Ja jednak od dawna kieruję się zasadą dla TS/TRS: najważniejszy jest procesor. Pod kątem TRS/TS decyzję o modernizacji pozostałych podzespołów podejmuję dopiero wtedy, gdy mam już upatrzony procesor. SzybkieDrzewa podniosły znaczenie karty graficznej. Ale w TS12 (nie w TS2010) można obniżyć jakość SzybkichDrzew albo… brutalnie wykarczować SzybkieLasy – to można zrobić również w 2010 ;). Fajnie jest też mieć SSD, ale tylko wtedy gdy mamy już silny procesor. Jeśli nie, to szkoda kasy – lepiej przeznaczyć ją na procek.


PS 1. System: Win 7 64
PS 2. Ja zamieniłem ATI na nVidię, ale moim zdaniem czy to nVidia czy ATI nie ma wielkiego znaczenia. No chyba, że komuś przeszkadza konieczność wyłączenia kompresji tekstur w CMP. W moim przypadku konieczność przejścia na nVidię podyktowana była inną grą.
PS 3. Pomiary ilości klatek zawsze były dokonywane w jednym ustawieniu kamery po wczytanie całej widocznej części mapy a tabor był zawsze w tym samym miejscu – część w trakcie jazdy reszta postój. Można by rzec, że pomiary były statyczne. Jednak przekładają się na rzeczywistą zabawę przy jadącym pociągu i dynamicznie ustawianej kamerze.
PS 4. Sorry. Miało być krótko, wyszło jak zwykle.
Espen - 14-02-2013, 17:04
:
Bardzo ciekawe spostrzeżenia, fajnie że taki test przeprowadziłeś.
drstrach - 14-02-2013, 18:27
:
Burraq sądząc po Twoich wnikliwych testach tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że Trainz nie jest grą na dzisiejsze sprzęty.
Qń - 15-02-2013, 07:37
:
@Burraq: Bardzo ciekawe opracowanie. Dobrze, że ktoś stara się "rozgryźć mechanikę" działania TRSa.
Mam jedno pytanie. Jakim programem Mierzyłeś FPS i użycie procesora?
burraq - 15-02-2013, 10:18
:
drstrach napisał/a:
...utwierdzam się w przekonaniu, że Trainz nie jest grą na dzisiejsze sprzęty.


Tak, też tak sądzę. I chyba, ale to moje zdanie, prędko nie będzie...

@Qń:
Wykonywane były tylko i wyłącznie pomiary fps - a to robione było frapsem.
Jeśli teraz zmieniasz procesor albo jego taktowanie i to powoduje zmianę fps (lub nie) w danym punkcie pomiarowym to wiesz, że framerate zależny jest (lub nie) od procesora.
Tak samo z kartą graficzną. Zmiana karty powoduje (lub nie) zmianę framerate. Stąd wiesz, że framerate w danym punkcie jest (lub nie) zależny od karty.
Samo obciążenie procesora jako takie jest wg mnie nie istotne. O ile pamiętam w przypadku TSa na procesorze czterordzeniowym jest to zazwyczaj ok 30 góra 40 procent (pracuje trainz.exe, taddaemon, drivery i ewentualnie coś tam jeszcze). Na procesorze dwurdzeniowym będzie to pewnie ok 60%. Mam tu na myśli "globalne" użycie procesora, tzn w idealnej sytuacji gdy jeden proces obciąża w 100% jeden rdzeń procesora, to dla procesora dwurdzeniowego będzie to 50%, a dla cztero - 25%. W praktyce system operacyjny dystrybuuje procesy po różnych rdzeniach - procesy są przerzucane na kolejne rdzenie. Można to zablokować i wymusić pracę na konkretnym rdzeniu - ale w przypadku TSa i większości zastosowań - moim zdaniem nie warto.
angrapis - 17-03-2013, 23:03
:
Po przeczytaniu wielu testów, porównań, recenzji i wszelkiej maści artykułów dotyczących procesorów, kart graficznych jak i również zestawów proc + grafa branych pod uwagę jako zestaw, oraz opierając się trochę na własnych doświadczeniach, postanowiłem podzielić się wnioskiem, jaki raczył powstać w mojej głowie. Otóż wychodzi na to, że najbardziej kompromisowym rozwiązaniem jest wyposażenie komputera w procesor i kartę graficzną z podobnego pułapu cenowego. Przy procesorze za np. 350 zł karta za 700 zł nie wykorzysta swojego potencjału i odwrotnie, karta za 350 zł nie wykorzysta mocy dwukrotnie droższego procesora. Wcześniej opisałem swoją krótką przygodę z GTX660, którego zapiąłem do mojego Phenoma 955. Nie tylko trainz nie przyspieszył, ale jak się później okazało praktycznie nic, czego używałem do testów nie przyspieszyło nawet na ząb (oprócz testów syntetycznych, choć też nie wszystkich, jeden nawet zwolnił). Zagłębiłem się więc w internet i jakbym nie kombinował nie wychodzi inaczej. Są gry, które korzystają głównie z grafy, ale są tęż takie dla których to procek jest sercem, grafika tak tylko przy okazji.
Konkluzja: według mnie (jak napisałem wyżej) procek i grafa muszą podać sobie łapki jeśli chodzi o cenę, tylko wtedy uzyskamy zadowalający kompromis wydajności.
Na tą chwilę to tyle, muszę trochę odpocząć bo już zaczyna mi się od tego wszystkiego kręcić w głowie.
Na razie.