Tzn. sporo zależy od położenia linii względem kierunków geograficznych, ja próbowałem generować Nasielsk - Toruń Wschodni (ok 165 km), i o ile jeszcze udało mi się wygenerować z Microdema obraz o screen pixel size 10.0, to już przy próbie zrobienia obrazu pod screen pixel size 6.70 Microdem odmówił mi posłuszeństwa. Ta linia leży raczej "po skosie" na mapie (po przekątnej), co zwiększa trochę konieczną wielkość mapy wysokości. Więc dość sporo zależy też od położenia samej linii, możliwe że udało by się i z dobre 400 km gdyby dobrać linie leżące mniej więcej po obwodzie mapy. No ale wąskim gardłem jest jednak raczej Microdem a nie HOG.
A z samą podziałką to też jest chyba różnie, ja np. wygenerowałem Mierzeję Helską z podziałki 6.70 i jak zmierzyłem go linijką to wyszło ok. 50 km, podczas gdy w rzeczywistości to ok. 34-36 km, a wg kolej.one.pl odcinek Władysławowo Port - Hel :
http://www.kolej.one.pl/i...4&okno=przebieg
ma ok. 33 km długości. Nie wiem czym to jest spowodowane, ale możliwe że same pliki wysokości różnią się jednak trochę właściwościami, być może są zapisane w różnych rozdzielczościach albo to kwestia odwzorowania geograficznego, być może różne regiony Polski są trochę różnie "rozciągnięte". Najlepiej jednak chyba sprawdzić każdy przypadek już na początku, zaraz po wygenerowaniu, ile wyszło, żeby potem nie mieć niespodzianek.
Ogólnie jeszcze, przynajmniej u siebie zauważyłem taką dziwną rzecz:
gdy generuje się mapę z pojedynczego arkusza mapy cyfrowej, to teren jest strasznie dziwnie rozciągnięty i nie daje się w żaden sposób nałożyć na mapę topograficzną - następuje dziwne zaburzenie proporcji. Problem udaje się ominąć łącząc w Microdemie najpierw co najmniej dwa arkusze (przynajmniej jeden dodatkowy arkusz) i dopiero potem przycinać. Problem jest też z przycinaniem pojedynczego arkusza, gdyż w Microdemie nie podaje właściwych współrzędnych przy przycinaniu (pokazuje obie współrzędne 0 stopni) Także, przynajmniej z mojego doświadczenia, mogę powiedzieć, że nawet jak cała linia złapie się na jednym arkuszu HGT, to lepiej połączyć na wszelki wypadek dodatkowy arkusz i przyciąć, niż ryzykować niepoprawne proporcje obrazu i orientację geograficzną.
McDreamy - 09-11-2012, 23:44
:
Czy ktoś na forum ma może starą wersję programu Microdem? Po necie krąży już tylko nowa, a w niej nie da się postępować zgodnie z instrukcją Jamala. Mógłby to ktoś wrzucić na serwer i podlinkować gdzieś w widocznym miejscu, przyda się na przyszłość...
Aikozann - 10-11-2012, 21:25
:
Ja mam wersję 4.1.248.0 (listopad 2008 wg daty modyfikacji), tylko jest z tym problem bo zajmuje jakieś 55-60 MB i ciężko będzie to gdzieś wrzucić.
McDreamy - 10-11-2012, 21:31
:
Zobacz czy jest taka opcja:
File > Data Manipulation
>
Merge > DEMs > DEMs--pick multiple
Tego brakuje w nowych wersjach. A nad wrzuceniem tego gdzieś zaraz pomyślimy, wyślij mi na pw adres email.
Aikozann - 10-11-2012, 21:47
:
Adres wysłałem. Z tego co pamiętam - działało, bo korzystałem kiedyś z niego i udawało mi się wygenerować całkiem spore mapy.
McDreamy - 12-11-2012, 20:46
:
Kolega Aikozann przesłał mi dobrą wersję programu. Teraz pytanie do Was co z tym robimy? Czy udostępniam to komuś w celu wrzucenia na nasz serwer aby potem uniknąć jakiś problemów z dostępnością programu.
McDreamy - 13-11-2012, 13:26
:
Widzę, że pisze sam do siebie
Ktoś jest mi wstanie powiedzieć jak duże będzie odchylenie jeśli screen pixel size będzie miał 13, a nie 10? Aikozann - 13-11-2012, 14:51
:
Odległości na mapie będą zapewne o ok. 30 % zaniżone.
Nie wiem czy screen pixel size 13 daje jakieś w miarę realne skalowanie terenu,
raczej radziłbym testować 6.70 i 10.0, wygenerować obie i zobaczyć,
która mapa jest bardziej zbliżona do rzeczywistych odległości.
Bo z własnych doświadczeń z Microdemem pamiętam, że w niektórych przypadkach
sprawdza się 6.70, a w niektórych 10.0, nie wiem od czego to zależy, może
od jakiejś rozdzielczości arkusza mapy cyfrowej czy coś, z tego co pamiętam
to właśnie w różnych przypadkach te dwie wartości dawały sensowne rezultaty,
nie przypominam sobie natomiast abym wykorzystywał
jakieś inne wartości niż te dwie. Ogólnie to niestety Microdem ma to do siebie
że najlepsze wartości parametrów dopasowania trzeba niestety znajdować
metodą prób i błedów, testując różne ustawienia.
Chyba że chodzi Ci o celowe zwiększenie screen pixel size, aby ominąć
problemy Microdema z za dużą mapą. Nie wiem czy jakoś bardzo ma to sens,
gdyż korzystając z Microdema-HOGa zwykle ma się na celu mapę realną,
a zachwianie proporcji odległości już na starcie tworzenia mapy, trochę moim zdaniem
się z tym kłóci, mapa taka będzie opatrzona od początku "grzechem pierworodnym".
Takie jest przynajmniej moje zdanie. Osobiście nie wiem czy nie zastanawiałbym się
w takiej sytuacji raczej nad ograniczeniem generowanego terenu na mapę
(w najgorszym razie parę segmentów zawsze chyba można dorobić "manualnie"
już w Trainzie) niż nad zaburzaniem proporcji odwzorowania terenu.
Panzerwik - 11-12-2012, 18:32
:
Przepraszam, ale która z tych cyfrowych map wysokości pokazuje Beskid śląski i żywiecki
ryszard - 11-12-2012, 18:54
:
Panzerwik jaka mapa,gdzie, bo Twoje pytanie mnie tutaj jakoś nie pasuje
Panzerwik - 11-12-2012, 19:29
:
na poprzedniej stronie DrStrach podał nowy adres strony z cyfrowymi mapami wysokości: http://dds.cr.usgs.gov/srtm/version1/Eurasia/
Są tam cyfrowe mapy wysokości do hoga, ale nie wiem, która z tych wielu map pokazuje cyfrową wysokość terenu beskidu śląskiego i żywieckiego.
drstrach - 11-12-2012, 19:34
:
